《广州日报》报道：6月22日晚8时30分，事发广东东莞。李桂顺和龙待华夫妇在回公司的路途中，被一辆从他们后面急驰而来的白色小轿车撞倒在地，李桂顺被撞昏迷，而龙待华受轻伤。当龙待华朝肇事的小轿车爬去求救时，小轿车司机看见她没死，再次开车从她的身上碾过，而后开车逃走。后来龙待华因伤势过重死亡，而李桂顺仍处重度昏迷中。

这样的事情好像屡见不鲜。

本来，驾车撞了人，应该立即救人才对，这不论是从法律上或人性上来说，都是必须的。但这些个司机，在知道撞了人、知道有人受伤的情况下，为什么不去营救，反而非要致伤者一死呢？

一个重要的原因，就是所说的“撞伤不如撞死”的逻辑。这个逻辑有一个十分简单的基点，那就是“撞伤人赔偿多，撞死人赔偿少”。似乎有几分荒唐，又觉得有点可笑，不过这已是一个“潜规则”了。据说，“撞死人最多赔40万，撞伤人可能要赔上百万”——这可能是导致司机肇事后逃跑或二次碾压置人死地的催化剂。

看到这样的说法，我不知道是应该恨这些个泯灭人性的司机呢，还是埋怨那个什么法律有什么缺陷，不然为什么老是出现这样的事呢？驾车撞了人，不管是谁的责任，赶快抢救伤者才是最急迫最重要的事情，可怎么到这个“人命关天”的时候，司机却什么也不顾了呢？

我认为这些司机是可恶的，应该受到谴责或法律的制裁，因为他们失去了做人的良知。但也有人为司机开脱，说司机并不一定都那么坏，是在那一瞬间被高额的赔偿或让人后怕的处罚吓懵了，所以“两害相较去其轻”，于是……

我曾经在电视上看到一个审问肇事逃逸司机的片段，当警察问他为什么要逃的时候，他说，那次撞伤一个妇女，把她送到医院，整整半年，天天跑医院、跑交警、跑保险。该花的花了，该送的送了，弄得他身心憔悴，什么事也干不成。所以他说，“还真不如一下子撞死呢，要那样倒好办了，就等着一次性处理了。”

看来，“一次性处理”，确实省去了肇事司机很多麻烦。“撞死比撞伤的赔偿还低”，可能比给司机们上多少法制课都管用。

有人说这是法律的错，可并没有那个法律规定撞伤和撞死的赔偿标准；有人说二次辗压就是“故意杀人”，可《道路交通安全法》和其它法律也没有明确规定。

在诅咒“撞伤不如撞死”的肇事司机的时候，在埋怨《道路交通安全法》的时候，总感觉在什么环节存在问题，是立法缺陷、法规错位、管理空白、还是其它什么……我真的说不清楚。