郑凯彬/文

观看球赛，有乐趣，更有启发，裁判的权威给人以深刻启示。

无论是名声多响的大牌球星，身体多强悍的队员，也无论来自何洲何国何团队，不分富有贫穷，一旦进入赛场，就要无条件的听从裁判的指令。只要与规则相背，裁判马上吹哨叫停，情节轻的，以哨提醒；严重违规者当场黄牌警告，同场连吃两次黄牌者、暴力恶意伤人者，要被红牌罚下，且同队队员不得替补。哨声一响、旗子一挥、牌子一亮，球员、教练和数亿观众，都为之关注。赛场上裁判员的权威真的不可小觑。

裁判发号施令为何这般有权威？笔者认为，须同时具备的因素是：赛事规则公众熟知，裁判监督认真仔细，执行规则公正公平。赛事规则具有权威性、统一性和周知性。球该怎么踢，哪些行为属犯规，什么位置是越位，裁判指令发出后怎么办，不仅球员个个明白，裁判和观众心里也清楚，赛事规则被广泛周知。球员一行一动，均在裁判员、对手、观众的监督下，只要违规，众目睽睽下难逃制约。对球员的踢球行为，裁判也是精力高度集中，死盯不放，人随球动，时而停驻，时而疾跑，在抢球、铲球、断球、进球等关键环节上，更是高度注意观察，丝毫不敢怠慢，这样才能尽力看得清、看的实、判的准。裁判之所以这样尽职，是因为有数亿观众在观看，队员双方在竞技，即使是误判，球员也要指责，观众也会发出嘘声甚至责骂。裁判是在多少双眼睛的监督下履职的，不尽职绝对不行。

由此联想到公检法及其他行政执法部门，虽然尽职尽责执行“赛事规则”，但吹哨不停、举旗不听、黄牌警告不怕，敢于以身试法的“犯规”现象却屡禁不止，照样我行我素；从执法主体上看，随意执法、执人情法、办关系案，对轻微违法行为“不吹哨”，“出界球”不举旗，严重犯规不亮牌，个别的甚至纵容违法行为图好处，等等问题也时有发生。其中一条重要原因是，当前经济社会生活中的法律法规却没达到被公众广泛周知的程度，有些规则可能连当“裁判”的也未必完全弄清。该吹哨还是举旗，是亮黄牌还是红牌，尺度把握不好。公众对从业、立身、行事应知的法律，必须遵守的规则，也未必清楚。执法缺乏群众的广泛参与和舆论监督的支援，这是权威性不及足球裁判的重要原因。

因此，执法“裁判”必须真正掌握所执行的法律法规，加强对“赛事规则”的研究，掌握哪些行为属违法，违法行为的轻重程度、处理的依据和幅度，哪些行为过去没有发生过，该怎样应对处置，以切实适应当裁判的需要。竞争规则也要向适法对象广而告之，指出容易犯规的诱因，该怎样自律，宣传违规行为带来的后果，包括对当事人处罚的幅度，严重违规者也要果断“红牌”罚下。
同时，执法“裁判员”要对分内工作认真负责，执法办案、裁判违规行为，必须公平公正。裁判得准不准，违法行为和处罚幅度相符不相符、公正不公正，依据、标准、处罚幅度定的科学不科学，让参赛者、监督者心里都清楚，取消暗箱操作，社会监督有力了，吹哨、举旗、亮牌等裁判行为自然就会更规范，违规者和群众才会心服口服。